يتم استخدام الاستشهادات بشكل متزايد كمؤشرات أداء في سياسة البحث وداخل نظام البحث، عادة يُفترض أن الاستشهادات تعكس تأثير البحث أو جودته، ما هو مبرر هذه الافتراضات وكيف ترتبط الاستشهادات بجودة البحث؟ تمت معالجة هذه القضايا وما شابهها من خلال عدة عقود من البحث العلمي، بما في ذلك نظريات الاستشهاد وتفسير وصحة الاستشهادات كمقاييس للأداء، جودة البحث هي مفهوم متعدد الأبعاد حيث يُنظر عادةً إلى السلامة، والأصالة، والقيمة العلمية، والقيمة المجتمعية على أنها خصائص رئيسية، يُقال أن الاستشهادات تعكس الجوانب المتعلقة بالتأثير العلمي والأهمية، على الرغم من وجود قيود مهمة، على العكس من ذلك لا يوجد دليل على أن الاستشهادات تعكس أبعاداً رئيسية أخرى لجودة البحث، ومن ثم فإن الاستخدام المتزايد لمؤشرات الاستشهاد في تقييم البحوث وتمويلها قد يعني اهتماماً أقل بأبعاد جودة البحث الأخرى مثل الصلابة والأصالة والقيمة العلمية.
مؤشرات الاستشهاد
يرتبط تطوير القياسات الببليومترية كحقل ارتباطاً وثيقاً بإنشاء مؤشر الاستشهاد العلمي (SCI) بواسطة يوجين جارفيلد في عام 1961، في الأصل تم إنشاء قاعدة البيانات الببليوغرافية هذه بشكل أساسي لأغراض استرجاع المعلومات، ولمساعدة الباحثين في تحديد الدراسات ذات الصلة في أرشيف الأدبيات البحثية الضخمة، كخاصية تكميلية مكنت الأدبيات العلمية من التحليل الكمي، منذ الستينيات تم تطبيق SCI وقواعد البيانات المماثلة الأخرى المدرجة الآن في المنتج عبر الإنترنت Web of Science، في عدد كبير من الدراسات التي تغطي العديد من المجالات المختلفة كان خيار تحليل الاستشهاد سبباً حاسماً، في قاعدة البيانات يتم تسجيل جميع مراجع الدراسات المفهرسة، وبناءً على ذلك يمكن إسناد عدد استشهادات لكل دراسة يوضح عدد المرات التي تم الاستشهاد بها في أوراق لاحقة مسجلة في قاعدة البيانات، يمكن بعد ذلك حساب عدد الاستشهادات والمؤشرات لـ "مستويات النشر" المجمعة، على سبيل المثال التي تمثل وحدات البحث أو الأقسام أو المجالات العلمية.
في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين تم تقديم قواعد البيانات المتنافسة والتي تتضمن إحصائيات الاستشهاد، وأهمها قاعدة بيانات Scopus (التي تم إطلاقها في عام 2004) وGoogle Scholar (أطلق عام 2004) تختلف تغطية المؤلفات العلمية عبر قواعد البيانات هذه، وبالتالي تعتمد نتائج دراسات الاستشهاد على الخصائص المعينة لقواعد البيانات وتغطيتها.
ما تم تطويره من مؤشرات الاستشهاد
خلال العقود الأخيرة تم تطوير عدد كبير من مؤشرات الاستشهاد المختلفة وكان هناك نقاش مستفيض حول الأساليب المناسبة لحساب مؤشرات الاستشهاد وإجراءات التطبيع وتغطية قاعدة البيانات وجودة البيانات، من بين مؤشرات الاستشهاد الأكثر استخداماً:
-
مؤشر تأثير الاستشهاد المعياري الميداني: وعدد أو نسبة الأوراق التي تم الاستشهاد بها بشكل كبير.
-
مؤشر h: المؤشر الأول هو تعبير عن متوسط عدد الاستشهادات بالمنشورات، المقياس للحقل، وسنة النشر، ونوع الوثيقة (على سبيل المثال دراسة عادية أو مراجعة)، على سبيل المثال تخبرنا القيمة اثنين أنه تم الاستشهاد بالمطبوعات مرتين أعلى من متوسط مجالها وسنة النشر أي المتوسط العالمي، عادة ما تكون المؤشرات المتعلقة بالأبحاث التي يتم الاستشهاد بها على أساس النسبة المئوية، على سبيل المثال عدد ونسبة المنشورات التي تنتمي إلى أعلى من 1٪ أو أعلى من 10٪ يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر من مجالاتهم.
-
مؤشر آخر قائم على الاستشهاد هوJIF: الذي على الرغم من المشاكل والعيوب والتوصية بعدم استخدامه في سياقات تقييم البحث، لا يزال مؤشراً ببليومترياً شائعاً للغاية إن لم يكن الأكثر شيوعاً.
معدلات أو نسبة الاستشهادات، وهل تختلف من مجال بحثي لآخر؟
هناك اختلافات كبيرة في متوسط معدلات الاستشهاد عبر مختلف المجالات، على سبيل المثال في العديد من التخصصات الإنسانية، يتلقى البحث المتوسط أقل من استشهاد واحد، مقارنة بأكثر من 40 استشهاداً في بعض المجالات الطبية الحيوية، فإن السبب الرئيسي لمثل هذه الاختلافات يتعلق بتغطية قاعدة البيانات، يتم تمثيل جزء صغير فقط من الأدبيات العلمية في العلوم الإنسانية في شبكة العلوم، ولن يتم تسجيل معظم المراجع والاستشهادات بواسطة قاعدة البيانات، وفقاً لذلك يكون متوسط معدل الاستشهاد في العلوم الإنسانية أعلى بكثير عند استخدام قواعد البيانات الأخرى التي تغطي الأدبيات بشكل أفضل مثلGoogle Scholar، بالإضافة إلى ذلك يلعب متوسط عدد المراجع وأعمارها ونسبة المنشورات الجديدة في هذا المجال والعدد الإجمالي للمنشورات دوراً عندما يتعلق الأمر بالاختلافات الميدانية في معدلات الاستشهاد.
نظراً لوجود اختلافات ميدانية وزمنية كبيرة في عدد الاستشهادات التي تتلقاها الدراسة المتوسطة، فقد تم اقتراح في الأيام الأولى للقياسات العلمية أن عدد الاستشهادات المطلقة يجب أن يتم تطبيعه، منذ ذلك الحين أصبح المعيار لضبط المجال وسنة النشر ونوع النشر عند حساب مؤشرات الاستشهاد، المؤشر الأكثر شيوعاً هو مؤشر تأثير الاستشهاد المعياري الميداني، والمعروف سابقاً باسم مؤشر التاج، من خلال هذا المؤشر يحاول الباحث تصحيح تأثير المتغيرات التي تعتبر عوامل مزعجة في تحليلات الاستشهاد (أي المرتبطة بعدم التوازن في فرص الاستشهاد)، في السنوات الأخيرة تم تكريس الكثير من الاهتمام لطرق التطبيع لمسألة كيفية تحديد المجالات العلمية المستخدمة في التطبيع وما إذا كان يجب إجراء التطبيع على مستوى الدراسة الفردية أو على مستويات الدراسة المجمعة.
توزيعات الاستشهادات منحرفة جداً، تم تحديد هذا الانحراف بالفعل من قبل مؤرخ العلوم ديريك دي سولا برايس عام 1965، لم يتم الاستشهاد بالجزء الأكبر من جميع الأوراق العلمية أو الاستشهاد بها عدة مرات فقط في الأدبيات العلمية اللاحقة، على العكس من ذلك تحتوي بعض الدراسات على عدد كبير للغاية من الاستشهادات يصل إلى المئات بل وحتى الآلاف، خلال العقدين الأخيرين كان هناك اهتمام متزايد نحو استخدام الأوراق التي تم الاستشهاد بها بشدة كمؤشرات للأداء، فمن المتوقع أن تمثل هذه الأوراق عملاً جيداً بشكل غير عادي، وبالتالي يمكن استخدامها لتحديد التميز العلمي، وهو مصدر قلق متزايد في سياسة العلوم.
هناك أنواع مختلفة من هذه المؤشرات: المؤشر الشائع هو عدد أو نسبة الدراسات التي تنتمي إلى أعلى من 1٪ أو 10٪ من الدراسات التي يتم الاستشهاد بها بشكل متكرر (في نفس المجال وفي نفس العام).